從電子證據(jù)存證，到電子合同、版權確權，在司法領域，區(qū)塊鏈早已不是新生事物。6月14日，由最高人民法院信息中心參與指導，多家法院、區(qū)塊
從電子證據(jù)存證，到電子合同、版權確權，在司法領域，區(qū)塊鏈早已不是新生事物。
6月14日，由最高人民法院信息中心參與指導，多家法院、區(qū)塊鏈企業(yè)參與編寫的《區(qū)塊鏈司法存證應用白皮書》正式發(fā)布。
而在此之前，國內已有至少7家互聯(lián)網法院，上線了區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺。電子證據(jù)存證，早已進入區(qū)塊鏈時代。
各級法院、區(qū)塊鏈企業(yè)與法律工作者們，都在積極推動區(qū)塊鏈在司法領域的落地。司法，已經成為了區(qū)塊鏈率先落地的領域之一。
在司法領域，區(qū)塊鏈解決了哪些難題，又面臨哪些挑戰(zhàn)?這個新興技術，又將如何改變司法時代?
01 落地
“我們即將走入另一個新的司法證明時代，即電子證據(jù)時代。”在本世紀初，我國著名法學家何家弘教授如是預測。
2004年，中國出臺了《電子簽名法》。同年4月，北京海淀法院審結了一起欠款糾紛案。被告將自己手機內的短信記錄作為證據(jù)提交給法院，獲得認可。這被司法界視作“中國電子證據(jù)第一案”。
然而，相比于實物證據(jù)，電子證據(jù)存在著一系列致命問題，比如取證困難、易被篡改、難以認定……
廣州大學公法研究中心特聘研究員張玉潔的研究結果顯示，2012年后，在國內涉及“電子數(shù)據(jù)”和“電子證據(jù)”的20318個判決書案例中，電子證據(jù)獲得法庭明確采信的，僅占7.2%。此外，電子證據(jù)的有效性極度依賴國家公證部門，導致其司法成本一直居高不下。
但區(qū)塊鏈出現(xiàn)后，在技術上，有望解決這些難題。
6月14日，由最高人民法院信息中心指導，中國信息通信研究院、上海高級人民法院牽頭，中經天平、騰訊等多家單位共同發(fā)起的《區(qū)塊鏈司法存證應用白皮書》正式發(fā)布。
白皮書指出，區(qū)塊鏈技術可以解決電子證據(jù)在司法過程中易丟失、難認定的痛點，對提升電子數(shù)據(jù)認定效率，具有實用價值。
它的發(fā)布，意味著區(qū)塊鏈司法存證已經逐漸獲得了各級人民法院的認可。
事實上，區(qū)塊鏈司法存證早已成為了區(qū)塊鏈技術最早落地的場景之一。
2018年6月，杭州互聯(lián)網法院審結的一起案件，成為了國內的“區(qū)塊鏈存證第一案”。
一本區(qū)塊鏈查閱判決書后發(fā)現(xiàn)，這一案件屬于典型的著作權侵權案。原告華泰一媒公司認為其版權作品(文字報道與攝影作品)遭遇道同公司侵權，將后者訴至法院。
判決書顯示，原告將自己的網頁截圖、源代碼與調用信息的哈希值等電子數(shù)據(jù)，通過第三方平臺保全網，存儲在了Factom(公證通)與比特幣區(qū)塊鏈上。而杭州互聯(lián)網法院采納了這些區(qū)塊鏈電子證據(jù)。
法院認定，原告向法院提交的電子證據(jù)與區(qū)塊鏈上存儲的哈希值完全相同，故可認定該證據(jù)自上鏈后“保存完整，未被修改”。
最終，杭州互聯(lián)網法院認定，原告選擇的第三方電子存證平臺具有中立性，對侵權網頁進行取證的技術具有可信度，由此生成的電子數(shù)據(jù)具有真實性、完整性與不可篡改性，并綜合認定被告公司構成侵權。
值得一提的是，判決書還給出了法院對區(qū)塊鏈存證的處理態(tài)度：
“對于采用區(qū)塊鏈等技術手段進行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應秉承開放、中立的態(tài)度進行個案分析認定，既不能因為區(qū)塊鏈等技術本身屬于當前新型復雜技術手段而排斥或者提高其認定標準，也不能因該技術具有難以篡改、刪除的特點而降低認定標準。”
02 推進
區(qū)塊鏈在司法領域的落地，并非一蹴而就。它需要公檢法系統(tǒng)、科技企業(yè)、公證行業(yè)與學術界等各方共同努力。
這在《區(qū)塊鏈司法存證應用白皮書》的編委名單中可見一斑。參與這一白皮書編寫的，不僅有最高人民法院信息中心、中國信息通信研究院，也有各省市級法院、公安局、公證協(xié)會，以及騰訊、百度、螞蟻金服等科技企業(yè)。
“在這其中，各級法院是區(qū)塊鏈在司法領域落地的主要推動者。”區(qū)塊鏈研究員孫原指出，“但法院的技術能力，卻來自科技公司。”
以杭州互聯(lián)網法院為例。2018年9月，杭州互聯(lián)網法院上線了司法區(qū)塊鏈平臺，用戶可以直接在上面完成區(qū)塊鏈取證、存證的全流程操作。而這一平臺的技術方案，來自于螞蟻金服旗下的螞蟻區(qū)塊鏈。
官方資料顯示，在節(jié)點選擇上，杭州互聯(lián)網法院的司法區(qū)塊鏈平臺，采取了聯(lián)盟鏈的形式，主要節(jié)點包括公證處、司法鑒定中心、法院等機構。在起訴時，當事人可以在杭州互聯(lián)網法院訴訟平臺上提交起訴申請，實名認證成功后，即可關聯(lián)查看已經存證的侵權記錄，并直接提交證據(jù)。
區(qū)塊鏈電子證據(jù)，也獲得了最高法認可，可用于互聯(lián)網案件舉證流程。
2018年9月，最高法在最新司法解釋中指出：
“當事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網法院應當確認。”
事實上，區(qū)塊鏈在司法領域的落地，不僅僅局限于法庭之內。
2018年5月，廣州佛山禪城區(qū)發(fā)布了全國首個“區(qū)塊鏈+社區(qū)矯正”應用項目——“社矯鏈”，將區(qū)塊鏈運用于社區(qū)矯正實踐中。
作為一項非監(jiān)禁性懲罰措施，社區(qū)矯正須具備一定嚴肅性。傳統(tǒng)的社矯監(jiān)督模式，主要通過定期匯報、實地調查、電子監(jiān)控等方式進行，成本高、效率低。而區(qū)塊鏈介入后，社矯人員的信息可通過電子定位手環(huán)等硬件上鏈存儲，方便工作人員管理，且無需擔憂社矯信息遭到篡改。
除此之外，社區(qū)矯正還涉及公、檢、法、地方街道辦、流管辦等多個部門。銀行、保險、電信、公鐵等系統(tǒng)，也常常需要讀取社矯系統(tǒng)信息。社矯信息上鏈，讓各部門的聯(lián)動能力獲得了提升，社矯人員也能簡化文件辦理手續(xù)。
03 未來
目前，許多從業(yè)者認為，區(qū)塊鏈在司法領域的作用不應被神化。而在未來，司法領域仍有許多難題，等待著包括區(qū)塊鏈在內的各種新技術解決。
“在司法領域，僅僅將證據(jù)上鏈存證，還屬于比較初級的區(qū)塊鏈應用。”金誠同達律師事務所律師張烽指出。
在他看來，目前，各大區(qū)塊鏈存證平臺主要解決了電子證據(jù)的認定效率問題——即提升電子證據(jù)認定速度，降低司法成本。
這也得到了從業(yè)者的認可。“區(qū)塊鏈存證第一案”中的原告方在接受《每日經濟新聞》采訪時曾表示，案件中涉及的區(qū)塊鏈取證可在一秒內完成，成本僅10元左右，相較于傳統(tǒng)公證千元左右的公證費用，確實十分低廉。
然而，區(qū)塊鏈電子證據(jù)的源頭真實性仍然無法得到保證。換言之，區(qū)塊鏈電子證據(jù)仍然存在造假的可能。
“這也是區(qū)塊鏈技術自身的難點之一。”張烽表示，“證據(jù)上鏈由用戶自發(fā)完成。用戶將假證據(jù)上鏈，區(qū)塊鏈也會忠實記錄。”
而在孫原看來，目前，主流區(qū)塊鏈存證平臺仍然高度依賴比特幣等區(qū)塊鏈。而這些區(qū)塊鏈平臺存在大量境外節(jié)點，可能與國內司法主權相悖。
“以在杭州互聯(lián)網法院審結的‘區(qū)塊鏈存證第一案’為例，原告選擇了公證通與比特幣區(qū)塊鏈。”他指出，“現(xiàn)階段，這兩者確實是可信度較高的平臺。但未來，法院也許會更青睞國內的聯(lián)盟鏈。”
在存證問題之外，區(qū)塊鏈技術在司法領域落地普及的另一個難點，來自于技術平臺的搭建。
以杭州互聯(lián)網法院司法區(qū)塊鏈平臺為例，作為一個聯(lián)盟鏈平臺，它需要更多的司法機構接入聯(lián)盟鏈。“但在業(yè)務實踐中，大部分司法機構信息化程度比較低。”張烽表示。
除此之外，在建立區(qū)塊鏈證據(jù)平臺的過程中，不同的地方法院并不具備統(tǒng)一的技術標準。
“以北京與杭州兩地的互聯(lián)網法院為例，其區(qū)塊鏈司法平臺由不同機構提供技術支持，技術標準不統(tǒng)一。其他地方法院也是如此。”張烽指出。
在區(qū)塊鏈司法領域，從業(yè)者都在期待一套統(tǒng)一的區(qū)塊鏈技術標準出臺。
在張烽看來，區(qū)塊鏈技術有望改變未來的司法進程與審判形式。但若想實現(xiàn)這一目標，它仍需與5G、AI、大數(shù)據(jù)等技術結合。
這是因為，整個司法流程，其實就是從形成證據(jù)、提取證據(jù)、梳理證據(jù)到質證和采信證據(jù)的過程。
區(qū)塊鏈技術解決了前幾步問題。但在梳理證據(jù)的過程中，AI與大數(shù)據(jù)技術，才是輔助律師、法官進行決策的關鍵。
而時下火熱的5G技術，則有望改變現(xiàn)有的審判形式。
2019年5月，全國首個5G環(huán)境下的刑事案件三方遠程視頻庭審，在河北雄安新區(qū)中級人民法院順利完成。
“5G網絡的應用，解決了以往遠程視頻庭審時延長、不清晰、不穩(wěn)定的難題。“張烽指出。
在這個案件的庭審過程中，審判員、檢察員及上訴人身處三地，一起通過5G遠程網絡視頻參與庭審。
“5G庭審和互聯(lián)網法院的出現(xiàn)，讓遠程法院成為了現(xiàn)實。”孫原表示，“而在這一過程中，區(qū)塊鏈作為證據(jù)的存證載體，實現(xiàn)了證據(jù)的遠程安全傳輸。幾項技術結合之后，一個新的司法時代有望降臨。”
從杭州到北京，越來越多的法院開始嘗試把區(qū)塊鏈技術運用在司法領域。
區(qū)塊鏈存證平臺提升了電子證據(jù)認定速度，降低了司法成本。但依然存在痛點，目前行業(yè)內仍沒形成統(tǒng)一的技術標準。
可以預見的是，隨著司法部門信息化程度的提高，將有更多的區(qū)塊鏈應用在司法領域落地。（文 | 比薩 棘輪）
關鍵詞： 電子證據(jù)存證 區(qū)塊鏈時代
